《西藏王统记》　按藏文原意可译为：《西藏王统世系明鉴》，书中自称为“佛教史”。是藏族历史著述中一部撰写较早、影响较大的著作，同时又是一部文学作品。

　　《统记》原文共分十八章。第一章讲宇宙形成、印度古代诸王、释迦牟尼降生及弘扬佛法。第二章讲塑造释迦牟尼佛的三身像和给三身像开光。第三章讲汉、蒙王统传承及两地的佛教弘传情况。第四章讲“六字真言”的功德。第五章讲观音菩萨化度雪山众生得解脱。第六章讲观音化现马王利益众生。第七章讲猕猴与岩罗刹女繁衍蕃地人类。第八章讲蕃地古代诸王。第九章讲观音身放四光，法王松赞干布出世。第十章讲吞米·桑布扎由返蕃制定藏文。松赞干布制定十善正法。第十一章讲自印度和尼泊尔谢松赞王的本尊像。第十二章讲迎请尼泊哪构公主。第十三章讲迎请文成公主。第十四章讲修建大、小昭寺及其他支寺。第十五章讲为大、小昭寺及其他支寺开光。第十六章讲埋藏经咒宝物，使蕃民皈依佛法。第十七章讲松赞干布王与赤尊、文成二妃功德圆满，化光融入本尊观音像胸中。第十八章讲松赞干布以后请王及汉藏关系等。

　　 作者利用藏文历史著述十多种，还参考了汉族的文献等，广征博引。以诗、文结合的体裁，浓重的文学笔墨突出记述和赞颂了松赞干布对藏族的统一，与汉族的团结交往，与邻国的交往，以及制定法律，倡制文字等丰功伟绩。同时，也着重记述了倡行佛法卓有成效的赞普赤松德赞和赤日巴坚的事迹。记录了比较丰富的政治、经济和文化资料，成为藏族同类著述中的重要作品，受到藏族学者及国内外研究藏族历史及文化的人们的重视。已有汉文及英文等译本。

关于作者

　　《西藏王统记》结尾处记为：“萨迦派僧人索纳坚赞。”一般认为他就是萨迦五祖八思巴的侄孙、第七世萨迦法王喇嘛当巴·索纳坚赞。此人幼名尼玛德卫洛卓，八岁开始学习，十七岁从堪布索纳扎巴和大师白登僧格出家受比丘戒，始取法名索纳坚赞。世人尊称为喇嘛当巴（意为：师尊）或索纳坚赞贝桑布（“贝桑布”，意为贤德、尊荣。加在名字之后表示崇敬）。后来，曾先后投布顿大师和邦译师洛卓丹巴等学法。精于讲授、辩论和著述，通达五明，显密双解。后为第斯帕莫竹巴之上师。著有因明、般若、中观和教史等方面的作品多种。

　　喇嘛当巴的生卒年月，由于有关史料中没有说明是藏历计年的第几个绕迎（胜生），所以产生了分歧。一种说法认为是藏历的第五绕迥的阳水鼠年（公元1312年）生，阴木兔年（公元1375年）卒。另一种说法是民族出版社1981年出版的藏文《西藏王统记》的出版说明所记，认为是藏历的第六绕迥的阴水鸡年生。但是，公元却记为1372年生。按公元1372年乃是藏历第六绕迥的阳水鼠年。想是“鸡”乃“鼠”之误。因为，在《萨迦世系》中记为阳水鼠年生。1372年之说可能欠妥，因为各种材料记载：喇嘛当巴曾依止布顿·仁钦珠学法。而布顿的卒年是1354年。那么，1372年生的人自然不能向已死十八年的布顿拜师求法了。所以，索纳坚赞的生卒年代似以第一种说法为可信。

成书年代

　　《王统记》最后记为藏历阳土龙年，也没有讲是第几个绕迥。按：在公元十四世纪内有两个阳土龙年，即公元1328年和1388年。如果喇嘛当巴是本书作者的说法成立，那么，成书年代必然是1328年。因为，1388年，喇嘛当巴已经去世十三年之久，自然难以再著书立说了。

　　但是，在《王统记》谈到蒙古史时，有一个夹注说：“从此，国政失于大明皇帝。”按：明朝第一个皇帝大祖朱元璋洪武元年是公元1368年，离《西藏王统记》成书的1368年已有四十年之久。再者《王统记》中还在谈到汉、蒙王统时记日：“……以上（指汉，蒙王统等）是根据政教首领、族系高贵、博学多才的蔡巴普通司徒·噶维洛卓（有的译为：司徒喜智）所撰历史书而作的简要叙述。”又于书之末尾谈到作者著此书时所参考的众多著述时，记有：“蔡巴等官长、擅长论著等人所著的众多王统史，……。”按：蔡巴·噶维洛卓即《红史》著者蔡巴·贡噶多吉出家后的法名，是当时西藏地区雄踞一方的政教首领。据此，可知《王统记》引用了《红史》。而《红史》成书于1363年，也晚于《王统记》成书的１３２８年四十五年。因此，很多人认为。既然一《王统记》作者明确声称参考了《红史》，又记载了大明皇帝，则必然晚于它们，所以其成书年代应为公元1388年。而不是1328年。

　　这么一来，《王统记》作者是喇嘛当巴的说法又站不住脚了。因为，前面已经说到，此时他已死去十三年了。

　　那么，作者又是哪一位索纳坚赞呢？

　　在《萨迦世系》的记载中，还有另一个索纳坚赞。他的哥哥是颇有名气的第九代萨迦法王，名叫降央·钦莫纳喀坚赞。他们都是喇嘛当巴·索纳坚赞的侄孙辈。但是，他的生卒年是公元1408——1450年，只活了四十三岁。其他情况无所记载。从目前情况看，他撰写《王统记》的可能性是极小的。

　　或者说：《王统记》作者就是喇嘛当巴索纳坚赞，成书年代就是1328年。当时他十六岁，等到晚年时，又对该书作了修改补充．此时，他才参考了蔡巴的《红史》（他和蔡巴是有交往的）并加进了关于“大明皇帝”的关注。此说，似亦颇有道理。究竟如何，尚可进一步考查。